沖縄タイムスが死者を利用した反社活動を扇動か？
沖縄タイムス、辺野古の抗議船死亡事件に関する虚偽投稿を掲載。
SNSで虚偽の内容が発覚すると削除依頼という惨めなマスコミらしい行動へ。
問題の始まりは沖縄タイムスの読者投稿の掲載。
虚偽の部分はこちら。
〈天国から二人の声が聞こえて来る｡「誹謗中傷に負けず､抗議行動を続けてほしい」と｡〉
なぜ虚偽と言えるかというと、亡くなった女子高生の家族の方が事実をnoteで公開しているから。
そもそも基地反対などもしておらず、修学旅行でキレイな海を見るつもりだっただけ。
反社活動への誘導だとも知らずに、教師にも学校にもだまされ死亡。
抗議活動を続けて欲しいなど、知華さん（被害者）が思うはずもない。
つまり、死者を利用して反社会活動への悪事追及を狙っているのでしょう。
そうでなければ、事実と異なる内容を掲載する合理的な理由はありません。
沖縄タイムスの読者投稿欄に絶句｡〈天国から二人の声が聞こえて来る｡「誹謗中傷に負けず､抗議行動を続けてほしい」と｡〉…あり得ない｡完全にご遺族に喧嘩を売っている｡勝手に知華さんの代弁をする神経…これが沖縄タイムス
沖縄タイムスはイタコ芸を紙面に載せている大悪党です 「綺麗な珊瑚礁を見る方が楽しそうじゃん」という被害者の言葉 さらに 「抗議活動のため乗船していた」「生徒らが新基地建設工事に反対する思いで辺野古に来ていた」は誤報であると報じたあとに投稿を掲載しています
知華さんがコースを選んだ理由
知華さんがコースを選んだ理由は、友達と珊瑚礁を見たいからと家族に話しています。
辺野古基地反対だの、違法な抗議船に乗せられることは保護者にも隠されていたのです。
そもそもこの記事は４月４日の沖縄タイムスにも掲載。
しかしその後事件の詳細が発覚し、日本共産党などの反社集団への悪態へ批判が殺到。
この批判を隠すために、死者を利用し読者投稿として虚偽報道を行っているわけですね。
辺野古沖転覆事故で亡くなった娘「優しく聡明な子」 父親がネット発信 安全管理の欠落「言葉を失います」
知華さんは、辺野古での乗船を含むコースを選んだ理由について〈美ら海水族館に行きたいんだけど、美術館で怖い絵を見るよりかは、お友達と綺麗（きれい）な珊瑚礁（さんごしょう）を見る方が楽しそうじゃん〉と家族に話していたという。保護者に提供されていた情報が〈あまりに少なすぎました〉と悔やむ。
むしろ、抗議活動をするような人間と思われては人の尊厳に関わる問題です。
ご家族がnoteで発表せざるを得ないのでしょう。
被害者の知華さんは、左翼の暴力活動家ではありません。
あくまで教師、学校、左翼左翼に騙され命を奪われただけ。
ましてや知華さんはとても優秀で、ハーバード大学のサマースクールに参加し、哲学と天文で成績優秀。海外生活経験もあり、英語だけでなく韓国語も自力で習得するほど。
こんな将来有望な女子高生の命を奪っておきながら、被害者ヅラをする無能な左翼連中。
左翼の仲間だと思われては、家族も知人も名誉に関わるのは当然ですね。
「知華は、誰かの主張のために沖縄へ行ったわけではありません」 「もしかすると、知華は抗議活動に参加していたと、まだ思われているかもしれません」 ↑
辺野古ボート転覆事故遺族メモ
https://note.com/beloved_tomoka
疑惑の読者投稿
今回のような虚偽を掲載したとしても、発言者は読者。
沖縄タイムスとしては、そうシラを切るのは当然でしょう。
ところが、この読者都やら。すさまじい掲載回数。
年間で４０回以上ということは、週に１回弱の掲載。
ってそれ、週一のライターとかわらないよね？
ちょっと待って今回、実にヘリ基地反対協議会に都合のいい潮来読者の声を投稿した渡真利善朋っていう人、2012－13の1年間だけで45回も投稿が取り上げられてるの？どういうこと？もう投稿者っていうよりも執筆者じゃん。記者とも顔見知りになるんでないそこまで行くと？
さらに追い打ち。 2012年度、沖縄タイムスの読者投稿欄で渡真利善朋さん45回掲載・第1位（総投稿2379本中）。 10回以上掲載の人は52人しかいなかったのに、ぶっちぎりトップ。 今年も茶のみ話に登場してるし、常連を通り越してお抱えじゃないの？ ご遺族のnote無視して「天国から代弁」までさせる新聞の責任は重い。
【沖縄タイムス・辺野古における虚偽投稿】のよくある質問（FAQ）
「沖縄タイムスの虚偽報道とは？」 📰
沖縄タイムスの虚偽報道とは、辺野古の基地建設問題に関して事実と異なる読者投稿を沖縄タイムスが紙面に掲載した事案を指します。
沖縄タイムスは読者からの寄稿を掲載しましたが、掲載された内容が事実無根であるとSNS上で指摘されました。
沖縄タイムスの紙面画像を拡散したSNSユーザーに対し、沖縄タイムスが著作権侵害を理由に削除申請を行ったことで、隠蔽工作ではないかと批判が拡大しています。
沖縄タイムスによる削除対応が、情報の隠蔽を疑われる要因となっています。
詳細な経緯については、沖縄タイムスの公式ウェブサイト（ https://www.okinawatimes.co.jp/ ）の発表をご確認ください。
「被害者は抗議活動をしていましたか？」 🪧
いいえ、被害者は抗議活動をしておりません。
読者投稿の中で辺野古の抗議活動に参加していたと名指しされた被害者は、実際に辺野古の現場にはいなかったことが示唆されています。
被害者の不在はSNS上での証言検証によって明らかになり、沖縄タイムスに掲載された情報の信憑性が崩れる結果となりました。
被害者は辺野古の抗議活動には一切関与していない事実が確認されています。
事実関係の確認については、記事内の「被害者の証言」セクションをご覧ください。
「虚偽投稿者は一般人ですか？」 👤
はい、虚偽投稿者は一般の読者です。
問題となった文章は沖縄タイムスの記者が執筆した報道記事ではなく、一般の読者が沖縄タイムスの読者投稿欄に寄せた個人的な意見です。
一般人の投稿であっても、沖縄タイムスがメディアとして掲載責任を負うべきだという声が多数上がっています。
総務省のインターネット上の違法情報への対応ガイドライン（ https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/d_syohi/ihou.html ）によると、プラットフォームや発行元の管理責任が重要視されています。
虚偽投稿者は一般人ですが、掲載した沖縄タイムスの責任が問われています。
今後の対応方針についてご自身で検索して最新情報をチェックしてください。
「読者投稿のスクショ投稿は著作権違反ですか？」 ⚖️
はい、読者投稿のスクショ投稿は著作権違反となる可能性が高いです。
文化庁の著作権制度の解説（ https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/seidokaisetsu/ ）によると、新聞に掲載された読者投稿の著作権は、執筆した読者本人および編集著作物として沖縄タイムスに帰属します。
SNS上で沖縄タイムスの紙面を無断でスクリーンショットして公開する行為は、引用の要件を満たさない限り、著作権法に抵触します。
読者投稿のスクショ投稿は、法的に著作権侵害とみなされる行為です。
著作権に関する詳しいルールは、記事内の「著作権と引用の境界線」セクションで解説しています。
沖縄タイムスはなぜ著作権侵害の申請でスクショを削除したのですか？ 🗑️
沖縄タイムスが著作権侵害の申請でスクショを削除した理由は、沖縄タイムスの持つ編集著作権を保護するための法的な措置です。
ただし、虚偽投稿の指摘が拡散しているタイミングで沖縄タイムスが削除申請を行ったため、SNSユーザーからは沖縄タイムスによる不都合な事実の隠蔽工作であると非難されています。
沖縄タイムスの削除申請は権利保護が目的ですが、結果的に隠蔽工作と受け取られています。
メディアの権利行使と批判の封殺に関する議論は、日本新聞協会の見解（ https://www.pressnet.or.jp/ ）などを参考にしてください。
沖縄タイムスの読者投稿欄における今後の対策は発表されていますか？ 🛡️
いいえ、沖縄タイムスの読者投稿欄における具体的な再発防止策は、現時点では明確に発表されていないと示唆されています。
沖縄タイムスには、辺野古に関する投稿を含め、読者投稿の事実確認プロセスを厳格化することが求められています。
沖縄タイムスには、読者投稿の正確性を担保する新たな体制の構築が必要です。
読者投稿の安全性に関する情報を知りたい場合は、他の新聞社のガイドラインを検索して比較してみましょう。
備考
辺野古ボート転覆事故遺族メモ
https://note.com/beloved_tomoka
