カリフォルニア（特にロサンゼルス郡）のデータで指摘された「未登録接種者」の実態
日本の教育界が絶望的なことを象徴するトンデモ問題。
学生のいじめ隠蔽は常識の教育委員会だけじゃない。
切り取りデータで「ワクチン未接種者が感染を広げた」の誤りが正解とは。
もっとも切り取りでも、ワクチン接種のデータを元にした架空の問題でも問題ない。
ただ背景を考えれば、人類史上最悪の薬害はもはや時間の問題。
莫大な健康被害を引き起こしているmRNAワクチンに効果があったかのような誘導を思わせるわけです。
架空の問題であっても、あたかも非接種者が感染を拡大させたと誤解させる恐れがある。
ちなみにこの原典と思われる、ロサンゼルス（カリフォルニア）の条件が都合が良すぎ。
接種しても１４日以内なら未接種扱い
例えば、コロナワクチンを接種して感染したら、全員が接種者の感染にカウントされるか？
答えはNO。接種しても、１４日以内の人は非接種者（未接種者）としてカウント。
非接種者からしたら、ワクチンを接種して感染したけど打ってないのと同じですって、ありえません。
ワクチンの効果が出るのに１４日くらかかるからと言う理由ですが、一切の副作用や副反応がないという前提の都合のよい設定に過ぎません。
事実、接種の翌日に休暇をとるなどすぐに体調を崩すほどの副反応をくらった人は多数。
これらは一切無視して、打ってないのと同じとは都合良すぎでしょう。
接種回数の改ざん
原典と思われるデータの分類は、「未接種 」「2回接種」「3回接種」。
しかし共通テストの問題では、「未接種」「1回接種」「2回接種」。
設問自体が誤りであることがわかります。
同じグラフでありながら、条件が違っていいのなら何でもアリでしょう。
受験問題に過ぎないのだから、事実に基づかなくてもよい。
それならば、アメリカのデータではなく架空のデータと記す必要があるでしょう。
カリフォルニア州のカウント方法
オミクロン当時、カリフォルニア州のCOVID-19ワクチン関連データで、「データベース（CAIR: California Immunization Registry）に登録されていない人は未接種者としてカウント。
未接種者＝ワクチンを打っていない人 だけでなく、登録してない人もカウント。
2021-2022の接種者は約2700-3000万人程度。
誤登録の実例は、IIS+請求データで14.5%の人が誤って未接種扱い（実際は接種済み）。
仮に１０％としても、３００万人以上が接種したのに未接種とカウントするのが妥当。
また、未接種者が公共施設に入るためには PCR検査結果の提出だったため、未接種者の感染者（ただの陽性）数が増えるのもポイント。
厚労大臣が謝罪・ワクチンデマによるデータ改ざん事件
とんでもないな、カリフォルニア！と言いたくなりますが、日本も同じ。
過去には厚労省がパンフレットにまでした、接種者と未接種者の比較データ。
データを正確に確認すると、なんと接種日を覚えていない人は「未接種」カウント。
ワクチンを打っているのに、打っていないという不正行為を行っていました。
そのご、改ざんデータを指摘されて謝罪。都合が悪いのかデータを非公開。
つまり接種者と非接種者の事実データを隠蔽してそのままです。
この状況で、ワクチンには効果があった！と証拠はないが主張し続けています。
大学受験生としたら、事実なんてSNSで知っとるわい！
でしょうが、ウソでもワクチンに効果があったと回答しないと点数にならない。
点数にならなければ、受験勉強をした意味が一切なくなる。
こういう理不尽があるんだよ、という社会勉強としてガマンしてください。
新型コロナウイルスのワクチン接種事業にかかった費用は、2020、21両年度で4兆2026億円程度。分科会、医師会による補助金詐欺も数百億円。
これだけの大金を投じてしまった以上、ワクチンは素晴らしいものだと主張し続けるしかない。
申し訳なし。
大学入学共通テスト「生物基礎」
共通テスト生物基礎で「新型コロナ」出題 ワクチン接種回数別のデータから免疫の仕組みを問う
https://news.yahoo.co.jp/articles/0f0be861ec744bbc1210a2af99f4c081d7ec472e
問題では、米ロサンゼルスでオミクロン株が流行した時期（2021年11月?22年1月）における、ワクチン接種回数ごとに示された「10万人当たり・直前2週間の累積患者数のグラフ」が提示された。ワクチン未接種・1回接種・2回接種の3つのグループで、感染者数の増え方の違いを比較するよう求められた。
この大学入学共通テストが恐ろしいのは 「ワクチン未接種者は、2回目接種者の3倍以上感染した」 と答えないと、受験生は点数がもらえないところ。
[重要] [拡散希望] [答え合わせ] このテスト問題には、まさに大問題が発生していることが発覚しました。
これ明らかに駄目じゃないか グラフが間違いでないと大学入試センターが主張するなら、ロサンゼルスの論文のグラフを改変した事になるし、さらに出典を明記していない完璧なダブスタ さすがニシムラさんは著作権に詳しいだけある
同時期において、カリフォルニア州よりも接種率(%population fully vaccinated)の高い州の方が、過去２週間の感染者急増の割合が多い。
ワクチン反対派はこんなデータは腐る程見ていて、何がおかしいかも熟知してる。1) 接種後2週間は未接種者扱いされている(初期のころから英国、デンマーク、スウェーデンの論文で、接種後2週間は未接種者の方が感染率高い。日本のPMDAでも接種後1週間は陽性率が高いと解釈可能な文書をファイザー提出)
