デマの温床ファクトチェックを求めるEUにNO
コロナ、ワクチン、ウクライナなどデマの温床だったファクトチェック。
EUの規制に対して、Googleがきっぱりとファクトチェックの実装を拒否。
metaはすでにファクトチェックの廃止を決定。
ザッカーバーグが公聴会で、米国政府の指示で事実の隠蔽を自白。
オールドメディアによる虚偽情報の拡散が困難に。
これもイーロンマスクのおかげでしょうね。
少なくとも米国国民は真実を知ることができ、左翼は窮地に。
Googleの検閲も、公式として禁止にして欲しいものですね。
ファクトチェックを導入せず
速報：グーグル、EUの規制に反し、検索結果やYouTube動画にファクトチェックを導入せず、ランキングやコンテンツ削除にも使用しないと発表。
スクープ：EUの新法にもかかわらず、Googleはファクトチェックを追加しない
新しいEU法の要件にもかかわらず、検索結果やYouTube動画にファクトチェックを追加したり、コンテンツのランキング付けや削除にファクトチェックを利用したりしないと伝えた。
「Google won’t add fact-checks despite new EU law」（Axios、2025年1月16日公開）の内容とその背景を、自然な日本語でわかりやすく解説します。
記事の概要
この記事では、Googleが欧州連合（EU）の新しい法律である「誤情報対策に関する実践規範（Code of Practice on Disinformation）」の要件にもかかわらず、検索結果やYouTube動画にファクトチェック機能を追加しない方針を明確にしたことを報じています。
Googleのグローバルアフェアーズ社長であるケント・ウォーカー氏は、EUの欧州委員会でコンテンツと技術を担当する副総局長レナーテ・ニコライ氏宛ての手紙で、「当社のサービスにファクトチェックを統合することは適切でも効果的でもない」と述べ、Googleがこの要求に従うつもりがないことを表明しました。
この決定は、Googleが従来からファクトチェックをコンテンツ管理の方針に組み込んでこなかった姿勢を維持するものであり、EU側には既に非公式に伝えられていたものの、今回正式に文書で再確認された形です。
この動きは、近い将来に自主的な規範から法的義務へと移行するEUの規制に対するGoogleの抵抗を示しています。
背景：EUの誤情報対策とGoogleの立場
EUの取り組み
EUは、オンライン上の誤情報（ディスインフォメーション）対策を強化するため、2018年に「誤情報対策に関する実践規範」を導入しました。
この規範は当初、GoogleやMeta、Twitter（現X）などの主要テック企業が自主的に参加する形でしたが、2022年に改訂され、「デジタルサービス法（DSA）」と連携する形でより強制力のあるものへと進化しました。
この新ルールでは、プラットフォームに対して、誤情報の拡散を防ぐために具体的な対策を講じることが求められており、その一環としてファクトチェックの導入が提案されています。
具体的には、検索結果や動画コンテンツにファクトチェック情報を表示したり、アルゴリズムやランキングシステムにファクトチェックの結果を反映させたりすることが期待されています。
EUの狙いは、コロナ禍でのワクチンに関する誤情報や、2016年の米大統領選でのロシア介入疑惑（いわゆる「Russiagate」）のような事例を繰り返さないことです。
Googleのこれまでの姿勢
Googleはこれまで、ファクトチェックを自社のサービスに積極的に取り入れることを避けてきました。例えば、検索エンジンやYouTubeでは、ユーザーが投稿したコンテンツに対して独自の事実確認を行うのではなく、既存のモデレーションポリシー（スパムや違法コンテンツの削除など）に依存しています。
記事でも触れられているように、Googleは2022年にYouTubeで「コンテキストノート」という機能を導入しました。これは、Xの「コミュニティノート」に似た仕組みで、ユーザーが動画に補足情報を追加できるものですが、伝統的なファクトチェックとは異なり、公式な事実検証をGoogle自身が行うわけではありません。
ウォーカー氏は手紙の中で、EUの求めるファクトチェックがGoogleのサービスに「適切でない」と主張しています。
その理由として、Googleの検索エンジンはユーザーが求める情報をそのまま提供することを優先しており、事実か否かをGoogleが判断することは検索の自由度を損なう可能性があると見ていることが考えられます。
また、YouTubeのようなプラットフォームでは、多様な意見や表現が存在することを重視しており、ファクトチェックが過度な検閲と受け取られるリスクを避けたい意図もあるでしょう。
業界全体のトレンドとの関連
このGoogleの決定は、最近のテック業界全体の動向とも一致しています。例えば：
- Metaの動き: 記事の数日前に、Meta（FacebookやInstagramの親会社）は、プラットフォーム上でのファクトチェック活動を縮小すると発表しました。CEOのマーク・ザッカーバーグ氏は、検閲への批判をかわすため、コンテンツ管理を緩和する方針を示しています。
- Xの変化: 2022年にイーロン・マスク氏がTwitterを買収して以来、Xはモデレーションを大幅に削減し、誤情報対策よりも言論の自由を優先する方向にシフトしています。
これらの動きは、米国のテック企業が、誤情報対策を強制されることへの反発や、ファクトチェックが政治的バイアスや検閲と結びつけられることへの懸念を反映しているといえます。
特に米国では、コロナ禍や選挙関連のコンテンツをめぐり、「ファクトチェックがリベラル寄りだ」との批判が保守層から上がっており、企業側もその圧力を意識している可能性があります。
Googleの決定が意味するもの
GoogleがEUの要求を拒否したことで、以下のような影響が予想されます：
- EUとの対立激化: EUはデジタルサービス法を通じて、テック企業に対する規制を強めており、Googleの方針が法的な衝突を引き起こす可能性があります。EUが罰則を科すか、あるいは規制をさらに厳格化するシナリオも考えられます。
- ユーザーへの影響: ファクトチェックが導入されない場合、ユーザーは誤情報を自分で判断する負担が増える一方で、Googleのプラットフォームが多様な情報源を提供する場としての役割を維持することになります。
- 業界への波及: Googleの抵抗が他のテック企業に影響を与え、EUの誤情報対策が実効性を失うリスクもあります。
結論
GoogleがEUのファクトチェック要求を拒否した背景には、サービスの自由度や中立性を守りたいという企業理念と、誤情報対策がもたらす政治的・技術的な難しさが絡んでいます。
一方で、EUは市民を守るために規制を強化する立場をとっており、この対立は今後も注目されるでしょう。Axiosの記事は、この大きな議論の一端を切り取ったもので、テック業界と規制当局のせめぎ合いが続いていることを示しています。
備考：動画スクリプト
語り手: あなたは、「ファクトチェック」という言葉をよく耳にしませんか? 最近、大きなニュースがありました。 なんと、GoogleがEUの要請を拒否して、ファクトチェックを導入しないことを決定したんです!
助手: へぇ、意外ですね。 EUは誤情報対策に力を入れているイメージがありましたが…
語り手: そうなんです。 実は、これにはとても重要な意味があるんです。 GoogleのYouTubeや検索結果で、 「これは事実です」「これは誤りです」といった判定を表示しない、ということなんですよ。
助手: それって良いことなんですか? 悪いことなんですか?
語り手: 実は、このニュースの裏には興味深い流れがあります。 Metaことフェイスブックも最近ファクトチェックを縮小すると発表したんです。
助手: あ、そうなんですか! でも、なぜ大手企業が一斉にファクトチェックから距離を置くんでしょう?
語り手: その理由は、ファクトチェック自体に問題があったからなんです。 特にコロナ禍では、後に「事実」とされていた情報が覆されることも多かったんですよ。
助手: なるほど…結局、何が本当の「事実」なのかを判断するのって、すごく難しいということですね。
語り手: そうなんです。 さらに言えば、ファクトチェックが特定の政治的な立場や見方を押し付けているんじゃないか、 という批判も強かったんです。
助手: 確かに、誰かが「これが事実です」と決めつけるのは、ちょっと怖い気もしますね…
語り手: ええ。 Googleは「ユーザーが自分で判断できる情報を提供する」という立場を選んだわけです。 これは実は、私たちユーザーの「考える力」を信頼している証とも言えるんです。
助手: でも、その分、私たち自身がしっかり情報を見極めないといけなくなりますよね?
語り手: その通りです。 でも、これは実はチャンスなんです。 多様な意見に触れ、自分で考え、判断する力を育てることができます。
助手: なるほど! 情報を鵜呑みにせず、でも完全に否定もせず、バランスを取るということですね。
語り手: そうなんです。 これからの時代、重要なのは「誰かに判断してもらう」ことではなく、自分で考え、判断する力なんです。
助手: なんだか、私たち一人一人の責任が重くなった気がしますね。
語り手: でも、それこそが民主主義社会の理想の形かもしれません。 お互いの意見を尊重しながら、対話を通じて真実に近づいていく…。
助手: 深いお話でしたね。 これからは情報との向き合い方を、もっと考えていかないといけませんね。
語り手: ところで、あなたは普段、情報の真偽をどのように見分けていますか？ コメント欄で、あなたなりの情報との付き合い方を教えてください。
